BOCM-20120119-75 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 1 2012/01/19 Madrid número 1. Ejecución 181 de 2010 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 6 6 16 https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/2012-01-19-16120120120006 https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/01/19/BOCM-20120119-75.xml https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/01/19/BOCM-20120119-75.json https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/01/19/BOCM-20120119-75.PDF https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/01/19/BOCM-20120119-75.epub IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 1 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 1 EDICTO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN 75 Ejecución 181 de 2010 Doña Rosario Barrio Pelegrini, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 1 de Madrid. Hago saber: Que en el procedimiento de ejecución número 181 de 2010 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Marín Nedyalkov Nedyalkov, contra la empresa “Construcciones Garshelca, Sociedad Limitada”, y “Rubau”, sobre ordinario, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es la siguiente: Tasación de costas Que practica la secretaria judicial que suscribe en las presentes actuaciones tramitadas con el número 702 de 2009, a instancias de don Marín Nedyalkov Nedyalkov, contra “Construcciones Garshelca, Sociedad Limitada”, y “Rubau”. Honorarios de letrado, según minuta: 300 euros. Suma total: 300 euros. Importa la presente tasación de costas la suma total de 300 euros. Liquidación de intereses Principal: 1.197,81 euros. Notificación de sentencia: 21 de junio de 2010. Fecha de pago: 4 de noviembre de 2011. 1.197,81 ´ 6% : 365 ´ 471 = 92,73 euros. Total intereses: 92,73 euros. Tasación de costas según minuta: 300 euros. Dese traslado de esta diligencia a las partes por plazo común de diez días, advirtiéndose de la posibilidad de impugnarla dentro del citado plazo de diez días: a) Por indebida, si se hubiesen incluido en ella partidas, derechos o gastos indebidos. b) O por excesivos los honorarios de los abogados, peritos o profesionales no sujetos a arancel. c) O por no haberse incluido gastos debidamente justificados y reclamados, o la totalidad de la minuta de honorarios de abogado, perito, profesional o funcionario no sujeto a arancel. d) Y que, en su caso, en el escrito de impugnación habrán de mencionarse las cuentas o minutas y las partidas concretas a que se refiera la discrepancia y las razones de esta, no admitiéndose la impugnación a trámite de no efectuarse dicha mención (artículo 245 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Se advierte a las destinatarias de que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento. Y para que les sirva de notificación en legal forma a “Construcciones Garshelca, Sociedad Limitada”, y “Rubau”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Madrid, a 16 de diciembre de 2011..La secretaria judicial (firmado). (03/450/12)