<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20111128-109</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 24</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2011/11/28</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 24. Demanda 863 de 2010</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>6</pagina_inicial>
    <pagina_final>6</pagina_final>
    <diario_numero>282</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/2011-11-28-282221120110082</url_html>
    <url_xml>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/11/28/BOCM-20111128-109.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/11/28/BOCM-20111128-109.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/11/28/BOCM-20111128-109.PDF</url_pdf>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 24</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 24 
 EDICTO
 CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
 
 109 
 Demanda 863 de 2010 
  Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
  Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 863 de 2010 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Luis Cristaldo Gauto, contra la empresa “Pinturas y Tarima Vicmar, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado sentencia, cuya parte dispositiva es la siguiente:
  Sentencia número 90 de 2011
  En Madrid, a 28 de febrero de 2011..La ilustrísima señora doña Elena Burgos Herrera, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 24 de Madrid, ha dictado en nombre del Rey, la siguiente sentencia:
  En los autos de juicio verbal en reclamación de cantidad, seguidos entre las partes: de una, y como demandante, don Luis Cristaldo Gauto, con pasaporte número 2.250.285, defendido por la letrada doña María José San Segundo Rodríguez, y de otra, como demandada “Pinturas y Tarima Vicmar, Sociedad Limitada”.
  Fallo
  Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por don Luis Cristaldo Gauto, contra “Pinturas y Tarima Vicmar, Sociedad Limitada”, debo absolver y absuelvo a la empresa demandada de  los pedimentos deducidos en su contra.
  Notifíquese la presente resolución a las partes en la forma legalmente establecida, haciéndoles saber que la misma es firme pues contra la misma no cabe interponer recurso.
  Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
  Se advierte a los destinatarios de que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.
  Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Luis Cristaldo Gauto y “Pinturas y Tarima Vicmar, Sociedad Limitada”,, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
  En Madrid, a 22 de octubre de 2011..La secretaria judicial (firmado).
  (03/37.922/11)</texto>
</documento>