BOCM-20110223-82 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 7 2011/02/23 Madrid número 7. Ejecución 131 de 2010 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 5 5 45 https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/2011-02-23-45070220110086 https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/02/23/BOCM-20110223-82.xml https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/02/23/BOCM-20110223-82.json https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/02/23/BOCM-20110223-82.PDF IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 7 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 7 EDICTO 82 Ejecución 131 de 2010 En autos de demanda número 647 de 2009, ejecución número 131 de 2010, sobre ordinario, siendo demandante don Juan Carlos Polo Segovia y demandada “Equiofi Service, Sociedad Limitada”, se ha dictado la siguiente resolución: Decreto Secretaria judicial, doña María José Ramos García..En Madrid, a 20 de enero de 2011. Parte dispositiva: Se decreta el embargo sobre los ingresos que se produzcan en la cuenta corriente de la parte ejecutada, así como de los saldos acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos y cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada en los que la entidad bancaria actúe como depositaria o mera intermediaria hasta cubrir el importe total del principal adeudado, más intereses y costas calculados. Líbrese la oportuna comunicación para la retención y transferencia de las indicadas cantidades y sucesivas que se abonen hasta cubrir el total importe a la “Cuenta de consignaciones” de este Juzgado. Asimismo, requiérase la aportación del extracto de la cuenta corriente, de la cartilla u otros análogos que pudiera tener la ejecutada a la fecha. Y adviértase: a) Que el pago que, en su caso, hiciera a la demandada no será válido (artículo 1.165 del Código Civil), y que, asimismo, la transferencia ordenada le libera de toda responsabilidad frente a la acreedora. b) Que este Juzgado es el competente para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236, 238, 258 y 273 de la Ley de Procedimiento Laboral). c) De las responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia del embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal). Indíquese que este requerimiento debe contestarse en el plazo de cinco días hábiles a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral. Notifíquese la presente resolución a las partes. Modo de impugnación: contra la misma podrán interponer recurso de reposición en el plazo de cinco días hábiles a contar desde el siguiente al de su notificación. Advirtiéndose a las partes que conforme al artículo 244 de la Ley de Procedimiento Laboral las resoluciones dictadas en ejecución se llevarán a efecto no obstante su impugnación. Así por este auto lo pronuncio, mando y firmo. En Madrid..La secretaria judicial (firmado). (03/3.679/11)