<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20110212-47</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE VALLADOLID NÚMERO 5</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2011/02/12</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Valladolid número 5. Juicio de faltas 121 de 2010</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>3</pagina_inicial>
    <pagina_final>3</pagina_final>
    <diario_numero>36</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/2011-02-12-36030220110030</url_html>
    <url_xml>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/02/12/BOCM-20110212-47.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/02/12/BOCM-20110212-47.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/02/12/BOCM-20110212-47.PDF</url_pdf>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE VALLADOLID NÚMERO 5</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE VALLADOLID NÚMERO 5 
 EDICTO
 
 47 
 Juicio de faltas 121 de 2010 
  Doña Carmen Gutiérrez Meléndez, secretaria del Juzgado de instrucción número 5 de ­Valladolid.
  Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 121 de 2010 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
  En Valladolid, a 24 de mayo de 2010, ha pronunciado la siguiente sentencia en el juicio de faltas número 121 de 2010 del Juzgado de instrucción número 5 de Valladolid, seguido por una falta de hurto, en los que han sido partes el ministerio fiscal; perjudicada, “Mercadona”, cuyo legal representante no compareció al acto del juicio; denunciados, doña Elie Andre Romana y doña Marian Victoras Dodu, que no compareció al acto del juicio cuyas circunstancias obran en autos,
  Fallo
  Que debo condenar a doña Elie Andre Romana y doña Marian Victoras Dodu, como autores responsables de una falta de hurto, en grado de tentativa, ya definida, a la pena de cuarenta días de multa a cada una de ellas con una cuota diaria de 6 euros, con arresto sustitutorio de un día por cada dos cuotas impagadas y al abono de las costas procesales, por mitad. Procédase a la entrega definitiva de los efectos sustraídos a su legítimo propietario. Notifíquese esta resolución a las partes, participándoles que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación.
  Así, por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a esta causa la pronuncia, manda y firma el magistrado-juez del Juzgado instrucción número 5 de Valladolid y su partido..Doy fe.
  Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a doña Elie Andre Romana y doña Marian Victoras Dodu, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID expido la presente en Valladolid, a 30 de diciembre de 2010..La secretaria (firmada).
  (03/2.627/11)</texto>
</documento>