BOCM-20100719-206 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 12 2010/07/19 Madrid número 12. Ejecución 55 de 2008 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 11 11 171 https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/2010-07-19090720100347 https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/07/19/BOCM-20100719-206.xml https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/07/19/BOCM-20100719-206.json https://originjofjn-boc.comunidad.madrid/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/07/19/BOCM-20100719-206.PDF IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 12 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 12 EDICTO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN 206 Ejecución 55 de 2008 Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid. Hago saber: Que en el procedimiento de ejecución número 55 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña Martha Sandra Prado Fernández, contra la empresa “Diepacam”, sobre despido, se ha practicado el día 10 de marzo de 2010 la siguiente resolución: Tasación de costas Que practica la secretaria judicial que suscribe en las presentes actuaciones tramitadas con el número 578 de 2007, ejecución número 55 de 2008, a instancias de doña Martha Sandra Prado Fernández, contra “Explotaciones Diepacam, Sociedad Limitada”. Honorarios del letrado don Arturo Hernández Amores (según minuta): 705,01 euros. Suma total: 705,01 euros. Importa la presente tasación de costas la suma total de 705,01 euros. Dese traslado de esta diligencia a las partes por plazo común de diez días, advirtiéndose de la posibilidad de impugnarla dentro del citado plazo de diez días: a) Por indebida, si se hubiesen incluido en ella partidas, derechos o gastos indebidos. b) O por excesivos los honorarios de los abogados, peritos o profesionales no sujetos a arancel. c) O por no haberse incluido gastos debidamente justificados y reclamados, o la totalidad de la minuta de honorarios de abogado, perito, profesional o funcionario no sujeto a arancel. d) Y que, en su caso, en el escrito de impugnación habrán de mencionarse las cuentas o minutas y las partidas concretas a que se refiera la discrepancia y las razones de esta, no admitiéndose la impugnación a trámite de no efectuarse dicha mención (artículo 245 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). En Madrid, a 10 de marzo de 2010..La secretaria judicial (firmado). Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento. Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Explotaciones Diepacam, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Madrid, a 14 de junio de 2010..La secretaria judicial (firmado). (03/26.836/10)