IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADOS DE LO SOCIAL

JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 12 DE MADRID

EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento de ejecución número 22 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don José Javier Ramos Blanco, contra la empresa “Construcciones Vialja, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado auto de fecha 23 de septiembre de 2009, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:

Parte dispositiva:

1.  Se decreta el embargo sobre los ingresos que se produzcan en la cuenta corriente de la parte ejecutada, así como de los saldos acreedores existentes en las cuentas corrientes, depósitos de ahorro o análogos y cualquier valor mobiliario titularidad de la apremiada en los que las entidades bancarias “Caja de Ahorros Municipal de Burgos”, “La Caixa”, “Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Ávila”, “Caja Castilla-La Mancha”, “Caixa Catalunya”, “Caixa Galicia”, “Banco de Galicia”, “Banco de Galicia”, “Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza, Aragón y Rioja”, “Banco Bilbao Vizcaya Argentaria”, “Banco de Valencia”, “Caja de Ahorros de Santander y Cantabria”, “Banco Santander”, “Caja de Madrid”, “Banco Popular”, “Banco Español de Crédito”, “Banco Guipuzcoano”, “Caja de Ahorros Provincial de Guadalajara”, “Banco Pastor”, “Deutsche Bank” y “Caja de Ahorros del Mediterráneo”, actúen como depositarias o meras intermediarias hasta cubrir el importe total del principal adeudado, más intereses y costas calculados. Líbrese la oportuna comunicación para la retención y transferencia de las indicadas cantidades y sucesivas que se abonen hasta cubrir el total importe a la “Cuenta de consignaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación de los extractos de las cuentas corrientes, de las cartillas u otros análogos que pudiera tener la ejecutada a la fecha.

Y adviértase:

a)  Que el pago que, en su caso, hiciera a la demandada no será válido (artículo 1.165 del Código Civil), y que, asimismo, la transferencia ordenada le libera de toda responsabilidad frente a la acreedora.

b)  Que este Juzgado es el competente para conocer las cuestiones que sobre el embargo decretado se susciten (artículos 236, 238, 258 y 273 de la Ley de Procedimiento Laboral).

c)  De las responsabilidades penales en que puedan incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia del embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).

Indíquese que este requerimiento debe contestarse en el plazo de cinco días hábiles a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.

2.  Asimismo, se acuerda el embargo sobre los créditos que contra las empresas “Promociones Urbanísticas y Construcciones Monterey, Sociedad Limitada”, “Promociones Alvifru, Sociedad Limitada”, “Encoforma, Sociedad Limitada”, “Inco Gestión de Proyectos, Sociedad Limitada”, “Franilsa Construcciones, Sociedad Limitada”, “Hiab, Sociedad Anónima”, “Encofe 2002, Sociedad Limitada”, “Alcotorres, Sociedad Limitada”, “Servicio Mecánico Comercial, Sociedad Anónima”, y “Grupo Casabella Proyectos Inmobiliarios, Sociedad Anónima”, ostenta la empresa demandada por relaciones comerciales mantenidas con las mismas en lo que sea suficiente a cubrir las cantidades por las cuales se ha despachado ejecución. A tal fin, líbrese el correspondiente oficio a las referidas empresas al objeto de requerirles, bajo su personal responsabilidad, para que en el plazo máximo de cinco días procedan a dar cumplimiento de lo acordado, transfiriendo a la “Cuenta de consignaciones y depósitos” en este Juzgado las cantidades adeudadas.

Y, asimismo, adviértase:

a)  Que el pago que, en su caso, hicieren a la demandada no será válido (artículo 1.165 del Código Civil), y que el efectuado en cumplimiento del presente requerimiento les libera de toda responsabilidad frente a la acreedora.

b)  De las responsabilidades penales en que pueden incurrir quienes realicen cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia de un embargo (artículo 257.1.2 del Código Penal).

Notifíquese la presente resolución a las partes.

Modo de impugnarla: mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de su notificación.

Así por este auto lo pronuncio, mando y firmo.—La magistrada-juez de lo social, Francisca Arce Gómez.

Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Construcciones Vialja, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 23 de septiembre de 2009.—La secretaria judicial (firmado).

(03/32.236/09)